MENU


EN

SÖYLEŞİ

Share

Kronolojik olarak yayınların -dijital ve baskı- zaman çizelgesi hakkında ne düşünüyorsunuz?

Sorunuzu doğru mu anladım? Bir şeyi yayına sokma süresini mi soruyorsunuz? Eğer öyleyse, Derhal yazılabilecek ve yayınlanabilecek bloglar gibi ‘en hızlı’ yayınları ve bir akademik dergi gibi bir yıla kadar sürebilecek olan ‘en yavaş’ yayınları ayırırım. Bu iki uç nokta arasında birçok farklı zaman yolları var. Birçok durumda gazeteler (ya da ArchDaily gibi çevrimiçi platformlar) kentsel düzenlemelerdeki en son gelişmeler, en çağdaş projeler veya uygulamadaki yeni anlayışlar gibi, bir tür şimdi algısı sunuyor gibi görülüyor. Bunlar hem öğrenciler hem de profesyoneller için son derece değerli iken, bir öğretmen ve araştırmacı olarak bazen daha yavaş, daha sürdürülebilir düşünme duygusunun bulunmadığını hissediyorum. Yıllardan ziyade on yıllarca süren projeleri ve fikirleri alanlara hâlâ ihtiyaç duyduğumuzu iddia ediyorum.

Size göre, profesyonel mimari eserler sunmak için dijital platformların geliştirilmesiyle ilgili etkiler nelerdir? Neler olup bittiğini nasıl açıklayabiliriz?

Dijital platformların hala mimari ve kentsel projeleri sunma potansiyelleriyle kullanılmadığını düşünüyorum. Teorik olarak dijital bir platform, yalnızca fotoğrafları değil, aynı zamanda planlar, çalışma çizimleri, videolu filmler ve bunların hepsinde tartışmalara ve düşünmeye izin veren ‘etiketler’ eklememizi sağlamamızı sağlamalıdır. Uygulamada, çoğu dijital platform, bir yapı algısını basit imajlara düşürmeye devam eden kaplamalar ve fotoğraflar sunmaktadır.

Temsili bir mimari form olarak ‘yayın’ hakkında ne düşünüyorsunuz? Bu konuyu mimari vizyonla nasıl düşünebiliriz?

Jenerik kategori olarak ‘Yayınlar’, 20. yüzyılın ortalarından beri, medya çağının gelişmesiyle birçok projenin “enstantane” ye indirgenmesi anlamında sorunlu olmuştur. Aynı zamanda, baskı ve dijital platformlarda görsel yeteneklerimizin arttırdıkça, girdiyi azaltmış olmamız bir ironi. Örnek olarak o plakaları eklemenin o sırada kolay bir baskı görevi olmayan John Ruskin’in The Stones of Venice (1851) için yaptığı çizimleri incelersek, çizimlerinin detayları ve eklemlenmesi (ve baskı kalitesi) metne önemli katkılar sağlıyor. Walter Benjamin’in iddia ettiği gibi belki de ‘aura’ ile ilgisi vardır: çoğaltmalara aşırı erişime sahip olduğumuzdan, görüntü yaygın olarak kullanılabilir hale gelir ve aynı anda kopyaların değerini düşürür ve orijinalin değerini yükseltir (Nesnenin tam anlamıyla efendisinin dokunduğu “aura”). Aynı zamanda, dijital üreme çağının henüz erken safhalarında olduğunu ve halen imajın ne yapabileceği konusundaki ön yargımız tarafından damgalandığını düşünüyorum.

Mimari ve medya arasındaki ilişkiyi teorik yönergelerle nasıl tanımlayabilirsiniz?

Yukarıdaki cevaplarımdan anlaşılacağı üzere, mimari ile medya arasındaki ilişkiyi hem sorunlu hem de umut verici buluyorum. Belki de hız, sahip olduğum en temel sorundur. Farklı platformlar ve medya şimdiyi tanımlama konusunda sıkıntı yaşarken ve bir şeyi tartışmada ilk olacakken, belli bir derin düşünme kalitesi düşüyor. Bloglar, mimarlık firmasının kendisinden gelen proje açıklamalarına kolaylıkla uyarak, birbirlerinin konuşmalarının en önemli kısımlarını tekrarlayabilir. Aynı zamanda, bu kadar çok çevrimiçi materyalin varlığı hem mevcut gelişmeler hem de belirli projeler hakkında kapsamlı karşılaştırmalar yapmak ve kapsamlı araştırma yapmak için daha uygun olmalı.

Tags: , , , , ,

Comments are closed.